`Externalismo' e `Anti-individualismo': porque prefiro a última denominação

No resumo que publiquei no post anterior, empreguei somente a denominação `anti-individualismo'  para fazer referência à posicão filosófica da qual tratei. Essa foi a denominacão proposta originalmente por Tyler Burge, mas é muito menos difundida na literatura do que a denominacão proposta inicialmente por Hilary Putnam: `externalismo'. A justificativa para minha opção, enunciada de maneira esbocada, é a seguinte: a meu ver, a tese de que os conteúdos mentais estão 'fora' da mente, e não 'dentro' dela, colocada nesses termos, encaminha para exatamente a mesma imagem que deveria estar sendo combatida pelos defensores do anti-individualismo, i.e., a imagem na qual 'mente' e 'mundo' estão metafísica e epistemicamente isolados. É interessante notar que o próprio termo 'externalismo' foi introduzido originalmente por Putnam num contexto em que ele descrevia uma perspectiva do que ele próprio chamou de "realismo metafísico", ou "o ponto de vista de Deus", i.e., a concepção segundo a qual "O mundo consiste de alguma totalidade fixa de objetos independentes da mente." (Putnam 1981). Em minha opinião, um modelo filosófico realmente satisfatório para explicar os fenômenos mentais deveria colocar em questão a própria dicotomia filosófica entre 'mente' e 'mundo', 'interno' e 'externo', e não simplesmente defender um realismo metafísico no qual essas esferas continuam isoladas. Vale salientar desde já que negar essa dicotomia não implica negar a distinção ordinária entre o 'interno' e o 'externo'; trata-se da negação de uma distinção técnica, herdada da metafísica (realista) tradicional. Nesse sentido, concordo plenamente com a afirmação de Anthony Rudd, segundo a qual "na medida em que o externalismo envolve um compromisso com o realismo metafísico, ele é incapaz de fornecer qualquer resposta adequada ao ceticismo." (Rudd 2003). Não pretendo com essa observacão ter decidido se o externalismo efetivamente é ou não uma espécie de 'realismo metafísico', pelo motivo simples de que a meu ver ele não precisa sê-lo, e, portanto, deve ser possível isolar alguns de seus insights importantes que fornecem ganhos em relação ao individualismo, de seus possíveis compromissos tácitos com esse tipo de realismo.
___________________
Referências:

PUTNAM, H. Reason, Truth and History. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

RUDD, A. Expressing the World: Skepticism, Wittgenstein, and Heidegger. Chicago and La Salle, Illinois: Open Court, 2003.